ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 302-ЭС17-19840
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Енисейская ТГК(ТГК-13)" в лице филиала "Абаканская ТЭЦ" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2017 по делу N А74-9803/2016 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" (далее - общество) 1 516 380 руб. 05 коп. задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией, а также 142 627 руб. 55 коп. неустойки,
установила:
решением суда первой инстанции от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.05.2017 и постановлением суда округа от 01.09.2017, с общества в пользу компании взыскано 1 430 911 руб. 65 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе компания ссылается на существенное нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17.10.2007 N 1 (с учетом дополнительных соглашений), признали доказанным факт поставки тепловой энергии. Определяя размер подлежащей взысканию стоимости тепловой энергии, суды исходили из расчетного способа определения объема тепловой энергии (по нормативам) по причине непригодности (неисправности) узлов учета.
Суд округа согласился с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании, мотивированные ссылкой на положения Закона о теплоснабжении и Правил N 1034 о неверном выводе судов о непригодности узлов учета к коммерческому учету.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с произведенным расчетом суммы долга применительно к способам исчисления объема потребления являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и не соответствующие нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Основанием для передачи жалобы с делом в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таких нарушений в данном случае не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Енисейская ТГК (ТГК-13)" филиал "Абаканская ТЭЦ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА