ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17831
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - общество, сбытовая компания) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 по делу N А05-10154/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - компания, сетевая компания) о взыскании с общества 18 968 228 руб. 14 коп. задолженности по оплате поставленной в июле 2016 года по договору от 31.12.2007 N 13-897/07 электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического погашения долга (с учетом уточнения исковых требований),
установила:
решением суда первой инстанции от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением суда округа от 18.09.2017, заявленный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на незаконность принятых судебных актов, просит их отменить и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив доводы кассационной жалобы и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 330, 395, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой Энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 N 53-э/1.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, изучив условия договора купли-продажи электрической энергии от 31.12.2007 N 13-897/07, суды пришли к выводу о доказанности наличия у общества спорной задолженности и обязанности по ее оплате.
Расчет задолженности, произведенный компанией, исходя из объема, учтенного регулирующим органом при установлении ставки на мощность и указанного в сводном прогнозном балансе, проверен и признан обоснованным.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения сбытовой компании, основанные на пунктах 62, 63, 116 Основных положений, являлись предметом исследования судов и отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА