ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-19565
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (истца) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А33-5367/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда" к обществу с ограниченной ответственностью "НТС-Логистика" о взыскании 150 000 руб. задолженности, 18 563 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 195, 196, 197, 200, 382, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта оказания услуг по перевозке груза, относящихся к взаимоотношениям сторон по договору, установив также пропуск истцом срока исковой давности.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии пропуска срока исковой давности ввиду необходимости применения к спорным правоотношениям, основанным, по его мнению, на возмездном оказании услуг, общего трехгодичного срока, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА