ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16312
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Изотова Игоря Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2017 по делу N А56-65182/2015 по иску индивидуального предпринимателя Изотова Игоря Игоревича (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании права собственности на шкурки норки невыделанной СТК в количестве 700 штук, арестованные в рамках исполнительного производства от 09.04.2014 N 4780/14/28/47; о признании незаконными действий по не возврату имущества, переданного на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Исма" (далее - ООО "Исма") и обязании принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по возвращению истцу имущества - шкурки норки невыделанной СТК в количестве 700 шт., имеющие отличительные признаки в виде клейма, поставленного на огузке шкурки (цифра 8), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Меховая фабрика "Фуррор", ООО "Исма", и.о. начальника Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Окрушко П.В., Макаренко В.Д., общество с ограниченной ответственностью "Сириус",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования предпринимателя в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что предприниматель не подтвердил наличие у него права собственности на спорное имущество. Также суды не установили, что спорное имущество было изъято управлением и находится в его незаконном владении.
Изложенная в жалобе иная оценка обстоятельств спора о незаконности принятых по делу судебных актов не свидетельствует.
Утверждение о наличии доказательств изъятия управлением имущества предпринимателя не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Изотову Игорю Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА