ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 г. N 308-ЭС19-5320
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (Ставропольский край) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 по делу N А63-5940/2018,
установил:
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (далее - общество) об истребовании из незаконного владения общества земельного участка площадью 310 125 177 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:6169, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Большевистский, находящегося в государственной собственности Ставропольского края. Делу присвоен N А63-9685/2017.
В дело вступил прокурор Ставропольского края.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление), администрация муниципального образования Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, ГУП Ставропольского края "Ставкрайимущество" - "БКИ" Ипатовский филиал и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к управлению, министерству, правительству Ставропольского края (далее - правительство) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю о признании незаконным распоряжения управления от 11.04.2016 N 275 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и разделе земельного участка; признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, установленных по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72, в соответствии с распоряжением управления от 11.04.2016 N 275; устранении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 и границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6018 под автомобильной дорогой путем внесения в ЕГРН измененных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.
Делу присвоен N А63-5940/2018.
Дела N А63-9685/2017 и А63-5940/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А63-5940/2018.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 решение от 23.10.2018 отменено. В первоначальном иске отказано, встречные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 постановление от 05.04.2019 отменено, решение от 23.10.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Ставропольскому краю и его нахождение в фактическом владении общества на основании договора купли-продажи от 15.01.2010, признанного недействительной (ничтожной) сделкой в части перехода права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 (в результате раздела которого получен спорный участок), а также учитывая, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 по делу N 63-13029/2016 установлен факт отсутствия на указанном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, суд, руководствуясь статьями 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 N 137 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования министерства удовлетворил, в удовлетворении требований общества отказал.
Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА