ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (с учетом замены, далее - компания) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2019 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20824/2018 по иску компании к акционерному обществу Научно-инженерный центр по переработке нефтяного газа "Нефтегаз" (далее - общество) о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.10.2018 иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 2 042 561 руб. 93 коп. неустойки.
Постановлением апелляционного суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.07.2019, решение суда от 31.10.2018 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 11.07.2016 между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор N 16R1505 на выполнение кадастровых и землеустроительных работ.
Иск мотивирован нарушением исполнителем сроков выполнения работ по первому этапу договора.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 405, 406, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия вины исполнителя в нарушении срока выполнения работ по первому этапу, указав, что в связи с бездействием компании по оспариванию отказа МТУ Росимущества в согласовании межевых планов, общество не имело реальной возможности продолжить исполнение договора.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА