ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-11870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат Тихорецкий" (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А32-43833/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Оберег-Кубань" (далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Сахарный Комбинат Тихорецкий" (далее - комбинат) о взыскании 237 687, 52 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2017 принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе комбинат ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А32-37138/2014 установлен факт бездоговорного оказания обществом услуг по охране объектов комбината в виде 8 (восьми) постов охраны в период с 01.08.2014 по 14.08.2014 и исходя из отсутствия доказательства оплаты таких услуг, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возникновении на стороне комбината неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований, на основании чего исковые требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат Тихорецкий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА