ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 306-ЭС17-11838
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ответчик) от 29.06.2017 N 04-02/870 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2016 по делу N А57-7141/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Т Плюс" (г. Саратов, далее - общество) к 1056315070350 ИНН 6315376946), к муниципальному образованию "Город Саратов" (далее - муниципальное образование) в лице комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комжилкомхоз), комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комфин) о взыскании 143 638 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потерь тепловой энергии, возникших на теплотрассе протяженностью 185 метров за период с 01.11.2012 по 30.04.2013, с 01.11.2013 по 30.11.2013,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2017, с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества взыскана 104 473 руб. 25 коп. стоимости потерь тепловой энергии, возникших на теплотрассе с 01.01.2013 по 30.04.2013, с 01.11.2013 по 30.11.2013.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности муниципального образования оплатить обществу потери тепловой энергии в принадлежащем муниципальному образованию участке теплотрассы.
Доводы заявителя о том, что спорный участок теплотрассы закреплен не за комфином, а за комжилкомхозом, рассматривался судами нижестоящих инстанций и получил надлежащую оценку с учетом принадлежности названного имущества муниципальному образованию и оснований заявленного иска.
Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ