ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 306-ЭС17-6252
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области (г. Сызрань Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017 по делу N А55-6824/2016,
установил:
Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по строительству и архитектуре Администрации (далее - Комитет) о сохранении в переустроенном (перепланированном) состоянии нежилого здания общей площадью 2680 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, д. 28, образованного в результате объединения трех нежилых зданий площадью 864,90 кв. м, 704,40 кв. м и 885,10 кв. м, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Городской округ Сызрань" Самарской области.
Арбитражный суд Самарской области решением от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, муниципальному образованию "Городской округ Сызрань" на праве собственности принадлежат три нежилых здания. В результате объединения указанных зданий был создан один объект недвижимости - административное здание общей площадью 2682,8 кв. м, в отношении которого изготовлен технический паспорт. В постановке на государственный кадастровый учет указанного нежилого здания Администрации отказано в связи с отсутствием проектной документации здания и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Администрация, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости, созданный в результате переустройства и перепланировки трех нежилых зданий, соответствует требованиям градостроительных регламентов, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о сохранении здания в переустроенном виде.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: спорный объект является вновь созданным в результате реконструкции трех нежилых зданий и надстройки второго этажа, однако Администрация не представила доказательств того, что она обращалась в уполномоченный орган с целью получения разрешения на реконструкцию; требования Администрации направлены на признание права муниципальной собственности на вновь созданный в результате реконструкции объект недвижимости и на подмену установленного законом порядка осуществления реконструкции (перепланировки).
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными и соответствующими правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 11066/09, пункте 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления N 10/22.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации городского округа Сызрань Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА