ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 305-ЭС17-6925
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" (далее - общество "РУ-Энерджи КРС-МГ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 по иску общества "РУ-Энерджи КРС-МГ" к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесАудит" (далее - общество "БизнесАудит") о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в ходе исследования движения денежных средств по открытым в банке счетам общества "РУ-Энержди КРС-МГ", признанного банкротом решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2015 по делу N А75-10476/2013, конкурсным управляющим выявлено, что обществом "РУ-Энерджи КРС-МГ" платежным поручением от 04.02.2014 N 5659 было перечислено обществу "БизнесАудит" 300 000 руб.
Ссылаясь на неподтверждение обществом "БизнесАудит" обоснованности и основания платежа, общество "РУ-Энержди КРС-МГ" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт заключения 24.10.2013 между сторонами договора на оказание аудиторских услуг N 10/13, по условиям которого истец принял на себя обязательства оплатить услуги ответчика по аудиторской проверке бухгалтерской отчетности общества "РУ-Энерджи КРС-МГ" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; уведомлением от 24.03.2014 общество "БизнесАудит" сообщило о невозможности оказания услуг ввиду неисполнения заказчиком требований исполнителя о содействии в представлении документов, потребовав досрочно расторгнуть договор на основании пунктов 5.4. и 8.2.; и, исходя из пункта 8.3 договора, в соответствии с которым в случае невозможности оказания услуги при досрочном прекращении договора сумма предварительной оплаты, полученная исполнителем, возврату не подлежит и является оплатой услуги, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии на стороне общества "БизнесАудит" неосновательного обогащения, отказав в иске.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА