ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-22690
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибвитосервис" (далее - общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2017 по делу N А75-2011/2017 по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) к обществу о взыскании 59 679 403 руб. 47 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.04.2017 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.11.2017, решение суда отменено, с общества в пользу учреждения взыскано 7 183 051 руб. 73 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом и судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт от 27.09.2013 N 135/13 на выполнение строительно-монтажных работ.
Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил нарушение обществом сроков выполнения работ, факт заявления обществом о приостановлении работ только в один из периодов их выполнения для согласования работ, и, принимая во внимание судебные акты по делу N А75-4463/2016, руководствуясь статьями 330, 404, 406, 708, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что подрядчик, продолжая выполнение работ, допускал возможность их своевременного выполнения и при отсутствии надлежащей проектной документации, и с учетом равной степени вины сторон взыскал с общества 7 183 051 руб. 73 коп. неустойки за период с 15.04.2016 по 28.12.2016.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, свидетельствуют, по сути, о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибвитосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА