ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20270
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Старт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 по делу N А56-36681/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Коломяги" к акционерному обществу "Старт", обществу с ограниченной ответственностью "Победа" об обязании возвратить имущество, о солидарном взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
автономная некоммерческая организация "Футбольный клуб "Коломяги" (далее - футбольный клуб) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Старт" (далее - общество "Старт") и обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - общество "Победа") о взыскании в солидарном порядке 12 183 520 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 05.06.2018, 2 578 670 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016 по 19.09.2018, а также об обязании возвратить следующее имущество: временную конструкцию раздевалок (включая душ и туалет), подтрибунные помещения размером 30x12 м; осветительные вышки в количестве 4 шт.; комплекс световых приборов: 4 прожектора ГО 330-400-001, 4 лампы МГЛ 400 Вт HPI-T Plus 400/645 Е40 горизонтальные, прожекторы JET I000W SYMM V-(SM) bodypeened, Tipo OSRAM, черные (всего 16 шт.); прожекторы ПРА CABLO Service в количестве 16 шт.; трибуну на 50 посадочных мест; ворота тренировочные размером 5x2 м усиленные, переносные; столбы для ограждения спортивной площадки с петлями для крепления троса с обеих сторон столба общей длиной 5 м; искусственное футбольное покрытие площадью 800 кв. м в границах разметки 40x25 м; ворота мини-футбольные (гандбольные), цельнометаллические, складывающиеся размером 80x80 мм, 3x2 в комплекте с колесами для перемещения и сетки; ворота размером 5x2 м в количестве 3 комплектов; ворота размером 1,5x1,1 м в количестве 4 комплектов; 1 комплект футбольных алюминиевых ворот размером 7,32x2,44 м; ворота футбольные размером 2x3x80 в количестве 6 комплектов; металлоконструкцию склада; систему видеоконтроля учебно-тренировочных занятий, архивации видеозаписей и online трансляции соревнований.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, требования футбольного клуба удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Старт" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о доказанности факта принадлежности футбольному клубу спорного имущества и нахождения последнего в незаконном владении ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков, незаконно удерживавших спорное имущество, неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости платы за пользование имуществом и истребовал последнее из их незаконного владения, признав, что оно относится к отделимым улучшениям стадиона и может быть демонтировано без причинения ущерба конструкции самого стадиона и земельного участка.
Приведенные обществом "Старт" в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Старт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА