ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20264
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром георесурс" (далее - общество "Газпром георесурс") на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 по делу N А40-249201/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка" (далее - общество "Газпром геологоразведка") к обществу "Газпром георесурс" о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.02.2019 (с учетом определения от 09.07.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.03.2019 и суда округа от 17.07.2019, с общества "Газпром георесурс" в пользу общества "Газпром геологоразведка" взыскано 628 904 руб. 09 коп. убытков.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован причинением обществу "Газпром геологоразведка" (заказчик) убытков в результате ненадлежащего исполнения обществом "Газпром георесурс" (подрядчик) обязательств по договору от 28.03.2014 N Р220/14.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом условий договора, руководствуясь статьями 15, 196, 199, 200, 309, 393, 421, 431, 725, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 8.10 договора, отклонив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, и удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром георесурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА