ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16500
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Особые экономические зоны" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2017 по делу N А40-185361/2016 по иску акционерного общества "Особые экономические зоны" к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛФ" о взыскании 11 204 140 руб. 23 коп. неустойки за период с 01.01.2014 по 31.03.2016, 20 748 407 руб. 84 коп. штрафа по договору от 25.12.2009 N ТР-07/09 117,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Акционерное общество "Особые экономические зоны" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 330, 405, 406, 718, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что нарушение сроков выполнения работ имело место вследствие невыполнения заказчиком встречных обязательств, установленных пунктом 5.1.10 договора в виде бездействия по оформлению документов, находящихся в его ведении, и своевременному обращению в Государственную инспекцию по Алтайскому краю, бездействия во временном устранении замечаний ГАСН по Алтайскому краю по предписанию N 606-ГСН от 23.07.2014, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Особые экономические зоны" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ