ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-14009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югсевморсервис" (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2017 по делу N А84-3932/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Югсевморсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Правительству Севастополя о признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 05.04.2016 N 91-91/001-91/001/037/2016-617/1 о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь на здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Дзержинского, д. 53.
Арбитражный суд города Севастополя решением от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2017, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А84-594/2015 и А84-2966/2015, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановлением Правительством Севастополя от 28.02.2015 N 118-ПП "О некоторых вопросах национализации имущества" (далее - постановление N 118-ПП), распоряжением Правительства Севастополя от 07.12.2015 N 905-РП "О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и предоставлении в безвозмездное пользование Государственному учреждению - Севастопольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - распоряжение N 905-РП), разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.
Суды исходили из следующего: истец по существу заявил требование о признании отсутствующим права государственной собственности города федерального значения Севастополя на спорный объект; согласно постановлению N 118-ПП государственной собственностью города федерального значения Севастополя является движимое и недвижимое имущество, имущественные права и нематериальные активы предприятий, расположенных на территории города Севастополя, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, в том числе Общество; законность постановления N 118-ПП и распоряжения N 905-РП, согласно которым движимое и недвижимое имущество Общества признаны государственной собственностью города федерального значения Севастополя, приняты в имущественную казну города в качестве объектов государственной собственности, установлен в судебном порядке; с момента принятия имущества истца в государственную собственность города федерального значения Севастополя право собственности на указанное имущество у прежнего правообладателя прекратилось; оснований для признания недействительной и аннулировании записи в ЕГРП о праве государственной собственности на спорное здание не имеется.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Югсевморсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА