ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-11612
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Холявко Марины Анатольевны (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 по делу N А32-22197/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "Камри" (далее - общество), администрации муниципального образования город Краснодар о признании отсутствующим права собственности общества на нежилое здание площадью 31 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Братьев Игнатовых, 10/А, с кадастровым номером 23:43:0207041:132; признании недействительным договора купли-продажи от 29.09.2015 N 358 земельного участка площадью 859 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0207041:131, для строительства объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (ремонтных мастерских), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Братьев Игнатовых, 10/А; применении последствий недействительности ничтожной сделки,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дроздова К.К., Холявко М.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2017 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2017, решение от 18.10.2016 отменено в части, резолютивная часть судебного решения изложена в новой редакции. Признан недействительным (ничтожным) договор от 29.09.2015 N 358 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207041:131 площадью 859 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Братьев Игнатовых, 10/А, заключенный администрацией и обществом; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Холявко М.А. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу N А32-36885/2015 (с участием тех же лиц), суд апелляционной инстанции установил, что общество не обладает преимущественным правом приобретения рассматриваемого участка в собственность в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса; выкуп земельного участка направлен на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, в том числе процедуры торгов, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности, и, руководствуясь положениями статей 12, 166 - 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал недействительной (ничтожной) сделкой договор от 29.09.2015 N 358 купли-продажи земельного участка, и, в отсутствие доказательств фактического владения обществом спорным земельным участком, признал невозможным применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Холявко Марине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА