ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 308-ЭС17-8404
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (истец, г. Краснодар) от 10.05.2017 N 119/8-203 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2015 по делу N А32-39773/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис" (г. Анапа, Краснодарский край) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта самовольного подключения к принадлежащим ему кабельным линиям арендуемого ответчиком распределительного пункта, не имеющего потребляющих электрическую энергию устройств. При этом суды, учитывая, что ответчиком не взимается плата за переток электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, указали, что сам по себе факт наличия у ответчика условий для осуществления бездоговорного потребления не свидетельствует о действительном осуществлении им такого потребления.
Доводы заявителя, основанные на иной оценке фактических обстоятельств спора, указанных выводов судов не опровергают, а довод о принятии судебного акта в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, не находит своего подтверждения в тексте обжалуемых судебных актов.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ