ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-3396
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021 по делу N А23-172/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 по тому же делу
по иску общества к Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области (далее - министерство) о взыскании 146 528 040 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство конкурентной политики Калужской области, Министерство финансов Калужской области,
установила:
решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество является субъектом естественных монополий и на основании лицензии осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
В рамках договора от 09.12.2015 N 191, заключенного с министерством, общество в 2017 году осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области.
Оплату за услуги по перевозке пассажиров общество получало согласно тарифу, установленному пунктом 1 приказа Министерства конкурентной политики Калужской области от 27.02.2017 N 19-РК, который решением Калужского областного суда от 19.10.2017 по делу N 3А-53/201, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 N 85-АПГ18-2, недействующим не признан.
Письмами от 15.12.2020 общество обратилось к министерству с претензионными требованиями о возмещении убытков за 2017 год, возникших в результате недополучения доходов в связи с государственным регулированием Калужской областью тарифов на пригородные перевозки, размер которых составил 146 528 040 руб.
Неисполнение требований о возмещении убытков явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями федеральных законов от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьями 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее - Методика N 235-т/1), суды отказали в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков; также обществом пропущен срок исковой давности.
Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА