ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-3262
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2021 по делу N А84-3515/2020,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Чайкиной Веронике Витальевне о взыскании 1 141 294 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом, 489 182 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Крым решением от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2021, взыскал с предпринимателя 146 941 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 28 129 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 8.1, 195, 199, 200, 202, 207, 296, 299, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", применив по ходатайству ответчика исковую давность в отношении заявленных Учреждением требований до 12.06.2017, пришли к выводу об обоснованности требований Учреждения только в части взыскания с предпринимателя платы за пользование нежилым помещением, находящимся в оперативном управлении истца, в размере, определенном заключением судебной экспертизы, соответствующей требованиям статьи 86 АПК РФ.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА