ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 310-КГ18-532
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бежица" (г. Брянск) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2017 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-13848/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бежица" (далее - общество) к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - управление) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 28.10.2015 N 29/02-9445, в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 32:28:0015502:49, общей площадью 13 831 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, микрорайон "Московский", в долгосрочную аренду сроком на 49 лет,
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2017 суд признал незаконным оспариваемый отказ управления и обязал последнее подготовить проект договора по предоставлению обществу в долгосрочную аренду (сроком на 49 лет) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 32:28:0015502:49, общей площадью 13831 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, микрорайон "Московский", обеспечить его подписание и направить заявителю.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2017, решение от 07.03.2017 отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, с кадастровым номером 32:28:0015502:241, место нахождения: г. Брянск, Бежицкий район, микрорайон "Московский", принадлежащий обществу на праве собственности.
Общество 11.08.2015 обратилось в управление с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.
Письмом от 28.10.2015 N 29/02-9445 управление отказало обществу в предоставлении указанного земельного участка в долгосрочную аренду, сославшись на действующий на момент обращения договор аренды от 21.05.2013 N 38443.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду обществу на основании договора от 21.05.2013 для целей, не связанных со строительством без проведения торгов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166, 168, пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о ничтожности данного договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2014, изменившего целевое назначение спорного земельного участка с "для организации школьной спортивной зоны с благоустройством береговой территории р. Десна" на "основной вид - проезды, тротуары, земельные насаждения общего пользования; вспомогательный вид - объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры" в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у управления не имелось оснований для предоставления обществу спорного участка в аренду на 49 лет.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бежица" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА