ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 308-ЭС18-664
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж автоматика" (истец по основному иску, г. Георгиевск, далее - общество "Электромонтаж автоматика") от 05.01.2018 N 28 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 по делу N А63-16125/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж автоматика" к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, далее - общество "Ставропольэнергосбыт") о признании незаконными и нарушающими Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, действий по ограничению режима потребления электроэнергии с 30.09.2016 по 05.10.2016, уведомления от 19.09.2016 N 10110, актов ограничения режима потребления электроэнергии от 30.09.2016 N 26/07377, от 04.10.2016 N 26/07026, от 05.10.2016 N 26/07891, по иску общества "Ставропольэнергосбыт" к обществу "Электромонтаж автоматика" о взыскании 10 846 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ по введению ограничения/техническому обеспечению восстановления режима потребления электроэнергии (с учетом объединения дел N А63-15844/2016 и N А63-16125/2016 в одно производство), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" (далее - сетевая организация),
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017, обществу "Электромонтаж автоматика" в иске отказано; требования общества "Ставропольэнергосбыт" удовлетворены полностью.
Общество "Электромонтаж автоматика" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на незаконность полного ограничения электроэнергии с 30.09.2016 по 05.10.2016.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Судами установлено, что введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта общества "Электромонтаж автоматика" являлось правомерным, затраты общества "Ставропольэнергосбыт" по осуществлению действий по ограничению и подключению после погашения задолженности подтверждены документально.
Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии необходимой информации об имеющейся задолженности в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, необоснованном отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтаж автоматика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ