ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-22163
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнТех Монолит" (ответчик, г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2019 по делу N А05-12858/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (г. Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнТех Монолит" о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019, исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе общество "ИнТех Монолит" просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на определение фактическими действиями по исполнению договора валютного курса и осведомленность истца об оплате в счет несуществующего обязательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
При установленной договором от 01.09.2014 N ИМ-25/092014 цены на товар в евро суды правомерно применили к расчетам за товар правило пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признание излишне уплаченных за товар денежных средств не подлежащими возврату по правилу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии договора недопустимо.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнТех Монолит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА