ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-14234
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2018 по делу N А21-4550/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (далее - предприятие) к Калининградской областной таможне (далее - таможня) о взыскании 3 313 217 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 05.05.2016 по 31.12.2017,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2018 с таможни в пользу предприятия взыскано 1 093 320 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019, решение от 10.10.2018 в части отказа в иске отменено. С таможни в пользу предприятия взыскано 3 313 217 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе таможня ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет об оценке от 21.08.2017 N НРР-04/17-5, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт использования ответчиком причала вне зависимости от того, находилось ли фактически судно ответчика у спорного причала, поскольку использование имущества подразумевает не только непосредственную швартовку судна у причала, но и возможность осуществлять ее в любое удобное для ответчика время, и, в отсутствие надлежащей оплаты за такое пользование, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Калининградской областной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА