ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 304-ЭС17-1679
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца - Касаткина Ивана Константиновича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2016 по делу N А45-2093/2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Кодочигов Михаил Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Си-Ти-Сибирь" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору перевозки в сумме 328 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 317 166 рублей задолженности, 23 685 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2015 по 29.01.2016, с 01.02.2016 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 317 166 рублей по существующим в месте нахождения истца, опубликованным Банком России и имеющим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по день полной уплаты долга - в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения долга, 4 844 рублей в возмещение судебных расходов, 9 722 рублей 88 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Новосибирской области определением от 22.09.2016 удовлетворил заявление предпринимателя Кодочигова М.И. и произвел замену истца - индивидуального предпринимателя Кодочигова Михаила Ивановича на его правопреемника - Касаткина Ивана Константиновича.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Касаткин И.К. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом от 02.06.2017 судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано из Арбитражного суда Новосибирской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между обществом "Ай-Си-Ти-Сибирь" (экспедитором) и предпринимателем (перевозчиком) договора перевозки груза автомобильным транспортом от 10.12.2014 N 381; учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2014 по делу N А45-1954/2015 с предпринимателя в пользу общества взыскана стоимость утраченного груза в размере 1 531 260 рублей и отсутствуют доказательства возмещения предпринимателем ущерба, возникшего в результате утраты груза, руководствуясь положениями статей 1, 309, 421, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при наличии причиненного обществу ущерба, связанного с утратой груза, и отсутствия доказательств его возмещения у общества имеется право в силу пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.5 договора перевозки удержать провозную плату за перевозку груза в счет возмещения ущерба.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Касаткину Ивану Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА