ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 305-ЭС17-5888
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭСК" (далее - сетевая компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 по делу N А40-37098/2016
по иску сетевой компании к ГАУК г. Москвы "ЦПКиО" им. М. Горького" (далее - учреждение) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 89 622 534,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 951 854,32 руб.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт",
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 иск полностью удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в применении судами норм материального права.
По мнению заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к ошибочному выводу о наличии договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, поскольку надлежащее технологическое присоединение у учреждения отсутствовало, и к началу спорного периода срок действия договоров истек. Тем самым у истца возникло право на взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Сетевая компания полагает, что ответчик осуществлял безучетное потребление электроэнергии при отсутствии до 03.08.2015 допущенного в эксплуатацию прибора учета, однако, судами данному обстоятельству оценка не дана. Заявитель также указал на ошибочную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, апелляционный суд, руководствуясь статьями 431, 452, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 54 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861), обоснованно исходил из того, что энергопринимающие устройства учреждения в спорный период были технологически присоединены к сетям истца по временной схеме электроснабжения; договоры энергоснабжения N 98889964 от 20.12.2013 и N 80015564 от 14.02.2014 между ответчиком и третьим лицом при наличии доказательств их исполнения сторонами по истечения согласованного в них срока являлись действующими и прекратились лишь 18.08.2015 - даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не было, с чем согласился и окружной суд.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Наличие либо отсутствие безучетного потребления ответчиком электроэнергии до 03.08.2015 с учетом предмета спора и статуса истца как сетевой организации не имеет правового значения.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены. Доводы сетевой компании направлены на переоценку доказательств и в этой связи не являются основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ