ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-21804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - предприятие) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2022 по делу по иску акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (далее - компания) к предприятию о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 610 785 руб. 30 коп. неустойки по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче.
В первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания с предприятия в пользу компании 595 952 руб. 18 коп. неустойки.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с предприятия в пользу компании 595 952 руб. 18 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив размер потерь электрической энергии, подлежащий оплате предприятием, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты долга, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
При этом апелляционным судом отмечено, что несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний с предложением предприятию представить документы, подтверждающие доводы о неверном расчете компанией объема полезного отпуска электрической энергии, ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА