ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-19136
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Управляющих Компаний "Армата" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2017 по делу N А68-5866/2016 по иску Главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу (далее - управление) к обществу о взыскании пени, штрафа и расторжении контракта,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением суда округа от 27.09.2017, принят отказ истца от иска в части взыскания штрафа, производство по данному требованию прекращено. С общества в пользу управления взыскано 300 000 руб. пени за период с 06.05.2016 по 31.12.2016. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Как следует из судебных актов, 25.04.2016 между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N Ф.2016.58905 на выполнение работ по сносу строений (далее - контракт).
Управление, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств, обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом экспертного заключения от 26.10.2016 N ЭС-46-16 установили, что фактический объем выполненных работ не соответствует условиям контракта и локальному сметному расчету к нему в части вывоза строительного мусора, и, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом условий контракта и о просрочке исполнения обязательств и удовлетворили иск частично, снизив размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с оценкой экспертного заключения, были рассмотрены судом округа и отклонены с учетом положений статей 83, 86 АПК РФ.
Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчетов, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность расчета пени не может быть принята во внимание.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Группа Управляющих Компаний "Армата" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА