ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19806
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренпит" (Оренбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019 по делу N А47-7591/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Оренпит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Осадчему Владиславу Викторовичу о взыскании 1 125 750 руб. задолженности по аренде 18 кег-бочек и 144 000 руб. стоимости 18 кег-бочек.
Арбитражный суд Оренбургской области решением от 26.11.2018 взыскал с предпринимателя 288 000 руб. и отказал в остальной части иска.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2019 изменил решение суда первой инстанции, взыскал с предпринимателя 144 000 руб. стоимости 18 кег-бочек и 1 125 750 руб. задолженности по оплате аренды 18 кег-бочек за период с 17.08.2017 по 22.06.2018.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.07.2019 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 08.07.2019 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 01.02.2019.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, протолковав условия заключенного сторонами договора поставки от 01.01.2017 N 50, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 431, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что по условиям договора предприниматель (покупатель) за нарушение обязательства по возврату Обществу (поставщику) многооборотной тары должен уплатить поставщику ее стоимость, поэтому с предпринимателя надлежит взыскать в пользу Общества стоимость невозвращенных 18 кег-бочек в неоспоренной ответчиком сумме - 144 000 руб., а также начисленную на сумму долга неустойку, размер которой подлежит уменьшению по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ до 144 000 руб.
Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оренпит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА