ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 г. N 308-ЭС20-15437
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нострэм Экспо" (далее - общество "Нострэм Экспо") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 по делу N А53-17597/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дриада" (далее - общество "Дриада") к обществу "Нострэм Экспо" о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску о взыскании процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.02.2020 и суда округа от 25.06.2020, с общества "Нострэм Экспо" в пользу общества "Дриада" взыскано 542 153 руб. 30 коп. задолженности, 22 000 руб. убытков; с общества "Дриада" в пользу общества "Нострэм Экспо" взыскано 9 445 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены судебные расходы и произведен зачет взысканных сумм.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения первоначального иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества "Дриада" (заказчик) мотивирован завышением обществом "Нострэм Экспо" (исполнитель) стоимости материалов, использованных при выполнении по договору от 01.12.2018 N 01/Н-Д работ, выполнением работ с ненадлежащим качеством.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, признав договор смешанным, содержащим в себе элементы договоров поставки и подряда, суды с учетом результатов судебной экспертизы установили факт выполнения исполнителем работ с недостатками; применение при изготовлении и монтаже напольного покрытия материала, не предусмотренного условиями договора (техническим заданием); отсутствие доказательств согласования с заказчиком использования иных материалов, чем предусмотрено техническим заданием, и, руководствуясь статьями 710, 720, 723, 740, 743, 746, 753, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальный иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нострэм Экспо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА