ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 г. N 306-ЭС20-14261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтебур" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2020 по делу N А12-32200/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод буровой техники и оборудования" (далее - завод) к обществу о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.05.2020 и суда округа от 21.07.2020, с общества в пользу завода взыскано 53 284 554 руб. 56 коп. задолженности, 4 476 645 руб. 05 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания 20 281 200 руб. задолженности и 5 328 455 руб. 45 коп. неустойки.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (покупатель) обязательств по договору поставки от 13.07.2018 N 001-13.07.2018 в части оплаты поставленного заводом (поставщик) товара.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание пункты 1.2, 4.1, 4.2 договора, спецификации N 1-11, признав представленные товарные накладные надлежащим доказательством, а обязанность поставщика исполненной в момент предоставления товара в распоряжение указанного покупателем лица, суды установили факт поставки товара покупателю, принятие товара покупателем без замечаний и возражений, отсутствие доказательств его полной оплаты, нарушение обществом сроков уплаты задолженности.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 424, 454, 456, 458, 464, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного товара и, приняв во внимание пункт 7.2 договора, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном принятии судом изменения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Нефтебур" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА