ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-1162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ДоКон" (ранее одноименное открытое акционерное общество, ответчик, г. Домодедово) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2016 по делу N А41-52530/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Балаковская атомная станция" (г. Балаково-26) к открытому акционерному обществу "ДоКон" о взыскании 3 846 475 рублей 50 копеек неустойки за период с 21.04.2016 по 27.07.2016 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе акционерное общество "ДоКон" просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Требование возникло в связи с исполнением договора поставки от 21.09.2015 N ОКО-0-01/266и.
Исследовав обстоятельства исполнения договора, суды установили нарушение ответчиком (поставщиком) срока поставки, поэтому на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признали требуемую истцом (покупателем) неустойку обоснованной, подтвержденной по праву и размеру.
Вопрос об уменьшении неустойки обсужден судами и критериев для уменьшения ее в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практики применения этой нормы не установлено.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств исполнения обязательства не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "ДоКон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА