ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 302-ЭС17-11759
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДФ" (истец, г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2016 по делу N А19-6742/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СДФ" к обществу с ограниченной ответственностью "Лео" (г. Иркутск) о признании недействительным договора на проведение аудита от 13.10.2015 N 15-4, применении последствий недействительности сделки с участием гражданки Журавлевой Н.С. в качестве третьего лица,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2017, исковые требования удовлетворены в части признания договора от 13.10.2015 N 15-4 недействительным.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СДФ" просит об отмене указанных судебных актов в части отказа в применении последствий недействительности договора как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска в части применении последствий недействительности договора, суд руководствовался статьями 167, 168, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и установленным обстоятельством принятия истцом оказанных услуг, являющимся основанием для их оплаты.
Иная оценка правоотношений, заложенная в доводах кассационной жалобы, не опровергает законности судебных актов и не является поводом к их пересмотру Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СДФ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА