ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7521
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясной Дом "Селятино" (далее - общество "МД "Селятино") на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу N А40-133141/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 по тому же делу,
установил:
Федеральное агентство по государственным резервам (далее - федеральное агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением к обществу "МД "Селятино" о взыскании 159 053 988, 66 руб., в том числе 155 826 175, 20 руб. штрафных санкций за нарушение сроков оплаты продукции и 3 227 813, 46 руб. штрафных санкций за нарушение сроков ее вывоза.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества "МД "Селятино" в пользу федерального агентства взыскано 15 582 617 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты продукции и 1 500 000 руб. неустойки за нарушение сроков ее вывоза; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "МД "Селятино" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 330, 425, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора купли-продажи от 09.12.2016 N 2/1079 (с учетом дополнительного соглашения от 17.07.2017 N 3) в части сроков оплаты и вывоза продукции.
Применив положения пункта 1 статьи 404, статьи 333 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки как в отношении сроков оплаты продукции, так и за нарушение сроков вывоза (до 15 582 617 руб. и до 1 500 000 руб. соответственно).
При разрешении спора судом учтено, что нарушение обязательств по договору произошло по вине обеих сторон.
Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суды не усмотрели правовых оснований для освобождения общества "МД "Селятино" от ответственности за нарушение обязательств по договору.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мясной Дом "Селятино" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ