ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 г. N 302-ЭС21-5884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2021 по делу N А58-1239/2020
по иску муниципального унитарного предприятия Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (далее - предприятие) к администрации о взыскании 2 064 847 рублей 97 копеек задолженности по муниципальному контракту от 06.01.2019 N 1,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2021, иск предприятия удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в обоснование исковых требований предприятие (подрядчик) ссылается на неисполнение со стороны администрации (заказчик) обязательств по оплате фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 06.01.2019 N 1 на оказание услуг по содержанию дорог, улиц, площадей, инженерных и искусственных сооружений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 720, 753, 767, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебные инстанции исходили из того, что спорные работы были выполнены предприятием в период действия заключенного сторонами муниципального контракта, при этом стоимость работ не превышает 10 процентов от цены контракта.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что выполнение работ на заявленную сумму (2 064 847 рублей 97 копеек) подтверждено актом о приемке выполненных работ от 09.12.2019 N 12 (за период с 01.12.2019 по 09.12.2019), подписанным сторонами; каких-либо возражений по качеству и объему выполненных работ со стороны заказчика не заявлено.
Кроме того, суды отметили, что принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) для заказчика и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации муниципального образования "город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА