ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 306-ЭС17-1225
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" (далее - общество) и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - компания) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 по делу N А57-7203/2016 по иску общества о взыскании с компании 12 540 041 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.08.2015 по 26.04.2016 в сумме 748 350 руб. 38 коп. с пересчетом по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.08.2015 по 26.04.2016 в сумме 805 889 руб. 57 коп. с пересчетом по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и статье 317.1 ГК РФ; вынесено решение о взыскании указанных процентов.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 постановление апелляционного суда отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправомерный отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.
Компания в кассационной жалобе выражает несогласие с выводом судов апелляционной инстанции и округа о неосновательном пользовании денежными средствами и наличии законных оснований для взыскания в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив содержание кассационных жалоб, приложенные к ним документы, а также материалы дела N А57-7203/2016, судья считает, что оснований к их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество платежными поручениями перечислило компании денежные средства в сумме 12 540 041 руб. 66 коп. с указанием назначения платежа - авансовый платеж и оплата за июль 2015 г. за услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.06.2015 N 1161/ОУ.
Поскольку договор от 01.06.2015 N 1161/ОУ сторонами не был заключен (спор по условиям данного договора рассмотрен в рамках дела N А57-17263/2015 Арбитражного суда Саратовской области), компания в целях надлежащего отражения поступивших денежных средств, в письмах просила общество изменить назначение платежей со ссылкой на действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.02.2014 N 1450-000796.
В связи с неполучением ответа компания, не воспользовавшись правом на зачет поступивших денежных средств в счет погашения задолженности за июль 2015 года, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности за спорный период, процентов по статье 317.1 ГК РФ и неустойки, предусмотренной договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.02.2014 N 1450-000796.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-185076/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016, заявленный иск частично удовлетворен. С общества в пользу компании взыскано 12 663 118 руб. 45 коп. задолженности за оказанные в июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии и 232 157 руб. 17 коп. договорной неустойки за просрочку платежа.
Указывая на необоснованное удержание компанией ошибочно перечисленных денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 317.1, 395, 1102, 1107 ГК РФ и обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела N А40-185076/2015 Арбитражного суда города Москвы.
Разрешая спор в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные обстоятельства и поведение сторон, признал получение компанией спорных денежных средств без установленных законом либо сделкой оснований и пришел к выводу о правомерности начисления процентов за пользование суммой неосновательного денежного обогащения. Вместе с тем суд уменьшил период начисления процентов, заявленный истцом.
Суд округа указанный вывод поддержал.
Оснований не согласиться с выводами судов в этой части не имеется. Судами правильно квалифицированы полученные по спорным платежным поручениям суммы в качестве неосновательного обогащения и начислены проценты, имея в виду, что компания не распорядилась полученными денежными средствами: не зачла их в счет исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2015 года и не возвратила суммы, в то же время предъявила иск об их взыскании.
Доводы, приведенные компанией в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом округа и получившим надлежащую правовую оценку.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их взыскания, исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Возражения кассационной жалобы общества не опровергают выводы суда округа.
Содержание кассационных жалоб заявителей не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судебными инстанциями, которые повлияли на исход дела, в связи с чем оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" и публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА