ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-3838
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Матвеевой Светланы Михайловны и Матвеева Ивана Дмитриевича (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018 по делу N А19-2937/2017,
установил:
Индивидуальные предприниматели Матвеева Светлана Михайловна и Матвеев Иван Дмитриевич обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальным предпринимателям Матвееву Дмитрию Геннадьевичу, Казаковой Татьяне Васильевне, Фаломеевой Ольге Алексеевне о признании недействительным договора дарения от 05.03.2014, заключенного между Матвеевой С.М. и Матвеевым Д.Г. в отношении доли в размере 89/664 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2035; о признании недействительным договора дарения от 05.03.2014, заключенного Матвеевым И.Д. и Матвеевым Д.Г. в отношении доли в размере 332/665 в праве собственности на здание "Торговый центр Иркутский" и доли в размере 87/664 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2035; о признании недействительным договора дарения от 02.04.2014, заключенного между Матвеевым Д.Г. и Казаковой Т.В. в отношении доли в размере 176/664 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2035 и доли в размере 332/665 в праве собственности на здание "Торговый центр Иркутский"; об истребовании из чужого незаконного владения Казаковой Т.В. в пользу Матвеевой С.М. доли в размере 89/664 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2035, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении данного имущества на имя Казаковой Т.В.; об истребовании из чужого незаконного владения Казаковой Т.В. в пользу Матвеева И.Д. доли в размере 87/664 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2035, аннулировав запись в ЕГРН в отношении данного имущества на имя Казаковой Т.В.; об истребовании из чужого незаконного владения Фаломеевой О.А. в пользу Матвеева И.Д. доли в размере 332/665 в праве собственности на здание "Торговый центр Иркутский", аннулировав запись в ЕГРН в отношении данного имущества на имя Фаломеевой О.А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Арбитражный суд Иркутской области решением от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматели Матвеева С.М. и Матвеев И.Д., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателей Матвеевой С.М. и Матвеева И.Д. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 166, 170, 181, 199, 209, 301, 431, 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующих установленных по делу обстоятельств: об основаниях для признания спорных сделок недействительными истцы должны были узнать в 2014 году; обратившись с настоящими требованиями в суд в 2017 году, истцы пропустили установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушение ими норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальным предпринимателям Матвеевой Светлане Михайловне и Матвееву Ивану Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА