ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 307-ЭС18-555
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИССА" (г. Конаково) на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2017 по делу N А66-15016/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Исса" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Людмиле Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Лев", обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис" о признании права собственности на нежилое помещение (подвал N 1) площадью 300,3 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070402:1015, расположенное в здании по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, - общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Витязь",
установила:
решением Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 2 судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, сформулированной в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2009 по делу N А66-1109/2009, от 01.07.2014 по делу N А66-5336/2012 и приговором Конаковского городского суда от 06.03.2014, суд пришел к выводу, что общество не представило надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на нежилое помещение - подвал N 1 общей площадью 300,3 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070402:1015, на основании чего в удовлетворении иска отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИССА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА