ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22774
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтартСтрой+" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 по делу N А40-193677/2016 по иску общества к департаменту государственного имущества города Москвы (далее - департамент) о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением суда округа от 23.10.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у департамента как собственника жилых помещений и потребителя услуг задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: город Чехов, ул. Земская, д. 1, 2, 4 - 6, 13, в период с 01.07.2015 по 30.04.2016.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что жилые помещения в названных домах переданы гражданам по договорам купли-продажи или найма, в которых содержится условие об оплате жилищно-коммунальных услуг с момента заключения таких договоров, и, руководствуясь статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришли к выводу об обязанности департамента нести расходы на содержание жилых помещений только до заселения их гражданами, отказав иске.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтартСтрой+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА