ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-22514
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторг14" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019 по делу N А58-3322/2017 по иску муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (далее - учреждение) к обществу о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением суда округа от 04.09.2019, с общества в пользу учреждения взыскано 4 995 505 руб. 83 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением обществом (подрядчик) сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 09.09.2016 N 11.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, установив факт нарушения обществом сроков выполнения работ, руководствуясь статьями 329, 330, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 данного кодекса, суды удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о наличии вины учреждения в просрочке исполнения обязательств и его недобросовестности при заключении контракта.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг14" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА