ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18278
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Транслизинг-Сервис" (истец) от 26.09.2017 б/н на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу N А56-19351/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП" (после замены - акционерного общества "Транслизинг-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" и публичному акционерному обществу "Мордовцемент" о взыскании 140 531 196 руб. платы за пользование вагонами по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава N 288-10-ВУ/Д от 07.12.2010,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 18 313 466 руб. платы за пользование вагонами, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и и принять новый судебный акт о полном удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 196, 200, 363 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела обязанности ответчиков (заказчик и поручитель) оплатить сверхнормативный простой вагонов истцу (исполнитель) с учетом заявления ответчиков о применении исковой давности по части предъявленных требований.
Доводы заявителя о необходимости исчисления исковой давности с момента отказа ответчиков от удовлетворения претензии истца, а не с момента подписания им актов оказания услуг, зафиксировавшего сверхнормативное использование заказчиком спорных вагонов, рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен со ссылкой на положения действующего гражданского законодательства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Транслизинг-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ