ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-16304(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гончаровой Светланы Михайловны и Галановой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017 по делу N А40-48355/11,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Мономах" (далее - должник) Гончарова С.М. и Галанова Л.Н. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении их требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.05.2017 и округа от 21.08.2017, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гончарова С.М. и Галанова Л.Н. просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование Гончаровой С.М. и Галановой Л.Н., основанное на договорах долевого участия в строительстве, переуступлено названными гражданами обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп".
Кроме этого, заключая указанные договоры, должник (агент) выступал от имени и за счет общества с ограниченной ответственностью "СтЭкс-К" (принципала) на основании агентского договора между ними.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ