ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-18088
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ВИП" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2017 по делу N А43-16577/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВИП" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" 467 000 рублей убытков, возникших в результате необоснованного списания денежных средств со счета.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.08.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ВИП" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, руководствуясь статьями 15, 393, 845, 847, 854, 856, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", суды пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения банка к ответственности в виде взыскания убытков, возникших в результате необоснованного списания денежных средств со счета.
При этом суды с учетом условий договора банковского счета от 05.09.2007 N 99/03 установили, что банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными на распоряжение счетом лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Суды также установили, что в период с 06.08.2007 по настоящее время директором общества является Зубко Т.И., руководитель общества Зубко Т.И. доверенностью от 10.09.2012 (со сроком действия по 10.09.2015) уполномочил Александрову Т.А. и Крайнову Л.Н. предъявлять и/или получать в банк расчетные (платежные) документы, получать в банке выписки и/или расчетные (платежные) документы, предъявлять и/или получать в банке иные документы, осуществлять операции по снятию, зачислению денежных средств в наличной форме. Указанная доверенность признана судами соответствующей требованиям действующего законодательства.
Из нотариально заверенной карточки с образцами подписи и оттиска печати следует, что лицом, наделенным правом первой подписи документов, предоставляемых в банк от имени общества, является Зубко Т.И. (директор). Лица, наделенные правом второй подписи, отсутствуют. В графе "образец оттиска печати" проставлена печать общества.
Учитывая, что договором банковского счета и банковскими правилами не предусмотрена обязанность банка по получению у руководителя общества подтверждения легальности выданных платежных документов, при отсутствии явных признаков подделки подписи Зубко Т.И., учитывая наличие оттиска печати общества на спорных платежных поручениях, о фальсификации которого не заявлялось, суды пришли к выводу об отсутствии у банка оснований для отказа в принятии к исполнению представленных платежных документов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВИП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА