ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-18087
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ШАХ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 по делу N А43-16734/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ШАХ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" 418 000 рублей убытков, возникших в результате необоснованного списания денежных средств со счета.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.08.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ШАХ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, руководствуясь статьями 15, 393, 845, 847, 854, 856, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", суды пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения банка к ответственности в виде взыскания убытков, возникших в результате необоснованного списания денежных средств со счета.
При этом судами с учетом условий договора банковского счета от 21.08.2008 установлено, что банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными на распоряжение счетом лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Судами также установлено, что руководитель общества Аверьянова Н.А. доверенностью от 06.06.2011 (со сроком действия до 05.06.2014) уполномочила Александрову Т.А. предъявлять и/или получать в банк расчетные (платежные) документы, получать в банке выписки и/или расчетные (платежные) документы, предъявлять и/или получать в банке иные документы, осуществлять операции по снятию, зачислению денежных средств в наличной форме.
Указанная доверенность признана судами соответствующей требованиям действующего законодательства.
Из нотариально заверенной карточки с образцами подписи и оттиска печати следует, что лицом, наделенным правом первой подписи документов, предоставляемых в банк от имени общества, являются Фролова Э.Б. (исполнительный директор) и Зубко Т.И. (заместитель исполнительного директора). Лица, наделенные правом второй подписи, отсутствуют. В графе "образец оттиска печати" проставлена печать общества.
Учитывая, что договором банковского счета и банковскими правилами не предусмотрена обязанность банка по получению у руководителя общества подтверждения легальности выданных платежных документов, при отсутствии явных признаков подделки подписи Зубко Т.И., учитывая наличие оттиска печати общества на спорных платежных поручениях, о фальсификации которого не заявлялось, суды пришли к выводу об отсутствии у банка оснований для отказа в принятии к исполнению представленных платежных документов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ШАХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА