ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 г. N 310-ЭС19-9312
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу частного акционерного общества "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича" (Республика Крым, г. Джанкой, далее - общество) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019 по делу N А83-3186/2018 Арбитражного суда Республики Крым,
установил:
общество обратилось с иском к Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: крытый ток, площадью застройки 10330 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:638; крытый ток, площадью 4576,3 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:636; петнус, площадью застройки 143,4 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:645; крытый ток, площадью 1905,8 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:647; крытый ток, площадью 1256,6 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:648; весовая, площадью 46,8 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:649; проходная, площадью 48,9 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:654; склад, площадью 1706,3 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:656; административное здание, площадью 154,6 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:660, находящиеся по адресу: Республика Крым, Кировский район, с. Яркое Поле, пр-кт Красносельского, 33, а также на здание мельницы, площадью 1143,1 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, р-н Кировский, с. Яркое Поле, ул. Киевская, д. 104, кадастровый номер: 90:04:130101:1004; компрессорная, площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:1007; здание хлебопекарни, площадью 249,1 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:1008; производственное здание, площадью 8,2 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:1012; склад готовой продукции, площадью 1012,2 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:1017; плодоовощехранилище, площадью 648,7 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:1018; маслобойня, площадью 237,5 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:1020; склад готовой продукции, площадью 169,4 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:1022; плодоовощехранилище, площадью 2589,5 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:1024; склад, площадью 157,9 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:1025; подвал, площадью 42,2 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:1027; склад, площадью 100,0 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:1029; нежилое здание, площадью 39,5 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:1030; служебное, площадью 142,9 кв. м, кадастровый номер: 90:04:130101:1031, расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, р-н Кировский, с. Яркое Поле, ул. Киевская, д. 104 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019, решение суда от 15.06.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Придя к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают возникновение у общества права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.
Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Законом Украины от 14.02.1992 N 2114-XII "О коллективном сельскохозяйственном предприятии", приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.1995 N 56, приказом Министерства Аграрной политики Украины N 63 от 14.03.2001 "Об утверждении Порядка оформления правопреемства по обязательствам реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий", положениями статей 11, 181 ГК Украины, статей 4, 131, 209, 218, 223, 422 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что представленные истцом доказательства не подтверждают возникновение у правопредшественников общества права собственности на спорные объекты недвижимости, а действий, направленных истцом на оформление возникшего, по его мнению, права на недвижимое имущество, в установленном законом порядке не предпринималось, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска общества.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
При разрешении спора судами принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о закреплении за пайщиками конкретного имущества, в том числе, зарегистрированного права на спорные объекты у Частного сельскохозяйственного предприятия "Украина" на момент его присоединения к ОАО "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича", правопреемником которого является общество, а также отсутствие первичных документов, подтверждающих возникновение права собственности у указанных лиц.
Также судами учтено, что истец обращался в регистрирующий орган с целью прохождения установленной законом процедуры регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако, Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект учета.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы частного акционерного общества "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ