ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 301-ЭС17-8024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ространс" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2016 по делу N А29-7563/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2017 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Федотов Сергей Михайлович (далее - предприниматель) обратился в суд с иском к обществу о взыскании 1 887 807 рублей 39 копеек задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 17.01.2014 N 033/14, 1 202 899 рублей 34 копеек пени, начисленных с 01.03.2014 по 11.08.2016, а также пени, начисленных с 12.08.2016 по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2017, иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 1 887 807 рублей 39 копеек задолженности, 800 000 рублей пени, начисленных с 01.03.2014 по 12.10.2016, а также пени в размере 0,05 процента за каждый день просрочки, которые подлежат начислению на сумму задолженности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело передать на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды установили факт оказания предпринимателем обществу транспортных услуг на взыскиваемую сумму, отсутствие доказательств оказания данных услуг ненадлежащим образом, а также факт нарушения обществом своих обязательств по их оплате. Проверив расчет штрафных санкций, суды правомерно и обоснованно, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 395, 431, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили их размер.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ространс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК