ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-2727
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морозовский посад" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 по делу N А66-11546/2020,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу о взыскании 1 089 202, 90 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 01.09.2019 за пользование находящимся в собственности Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером 69:40:0300225:26.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу управления взыскано 801 905, 90 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2017 по 01.09.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 65, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности управлением факта возникновения на стороне общества неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что участок, на котором расположены объекты недвижимости общества, используется последним в отсутствие договора аренды и без внесения платы, принимая во внимание принцип платности землепользования, признав надлежащим доказательством по делу отчет оценщика, содержащего сведения о рыночной стоимости платы земельного участка за спорный период, суд первой инстанции, с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в размере 801 905, 90 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2017 по 01.09.2019.
Поддерживая выводы суда первой инстанции апелляционный суд и суд округа не нашли оснований для его отмены, указав на нормативно установленный размер арендной платы на указанный земельный участок, а также на отсутствие правовых оснований для расчета неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования и оценки судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Морозовский посад" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ