ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2022 г. N 305-ЭС22-112
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 по делу N А40-99076/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бланкт Фасилити Менеджмент" к обществу о взыскании 39 411 841 руб. 70 коп. задолженности по договору обслуживания электросетевого хозяйства, 7 121 282 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 произведена процессуальная замена общества "Бланкт Фасилити Менеджмент" на общество с ограниченной ответственностью "Бланкт", 03.02.2021 произведена процессуальная замена общества "Бланкт" на общество с ограниченной ответственностью "ИО Аналитикс".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Бланкт" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания 24 407 051 руб. 18 коп. задолженности, направить дело в указанной части на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для обращения компании с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения обязательств по договору от 12.11.2015 N 100-2015, заключенному с третьим лицом, право требования которой перешло компании в рамках договора цессии.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 410, 412, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт оказания третьим лицом (исполнителем) услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, которые обществом (заказчиком) не оплачены. Поскольку право требования долга уступлено компании, суды удовлетворили иск.
Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-186577/2017, суды признали зачет несостоявшимся, ввиду несоблюдения условия о наступлении срока исполнения для активного требования.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Оборонэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА