ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2022 г. N 301-ЭС22-1440
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области" (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2021 по делу N А82-17120/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рыбницы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области" (далее - Учреждение) о взыскании 707 218 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 76:09:014601:3851, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с/о Боровской, за период с 29.06.2016 по 30.08.2018.
Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Росимущество) и Учреждение обратились в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу об образовании двух земельных участков площадью 3102 кв. м и 8881 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 76:09:014601:3851 с местоположением границ по характерным точкам с координатами согласно межевому плану от 21.02.2020, подготовленному кадастровым инженером Алиевой Фатимой Адльбековной; признании отсутствующим права собственности Общества на подлежащий образованию земельный участок площадью 3102 кв. м с местоположением границ по характерным точкам с координатами согласно межевому плану от 21.02.2020, подготовленному кадастровым инженером Алиевой Ф.А., и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2021, взыскал с Учреждения 639 287 руб. 30 коп. неосновательного обогащения; в остальной части первоначального иска и удовлетворении встречного иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 214, 296, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11.2, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания с Учреждения 639 287 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.
Суды исходили из следующего: Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 11 983 кв. м с кадастровым номером 76:09:014601:3851; на части указанного земельного участка, находящегося в частной собственности, расположено водовыпускное сооружение 2005 года постройки, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления Учреждению; поскольку Учреждение и Росимущество не доказали наличие у них каких-либо прав на часть земельного участка, занятого данным сооружением, отсутствуют предусмотренные законодательством основания для признания отсутствующим права собственности Общества на данный участок; в отсутствие согласия собственника земельного участка Учреждение и Росимущество не вправе требовать раздела этого участка; Учреждение, как лицо, владеющее объектом недвижимого имущества на праве оперативного управления, осуществляет фактическое пользование частью земельного участка, принадлежащего Обществу, следовательно, оно должно внести плату за пользование участком.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА