ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-13452
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северэлектросетьстрой" (далее - общество "Северэлектросетьстрой") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу N А33-13221/2019 по иску общества "Северэлектросетьстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее - общество) о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.02.2020 и суда округа от 08.06.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "РН-Ванкор" (с учетом реорганизации, заказчик) обязанности по оплате выполненных обществом "Северэлектросетьстрой" (подрядчик) работ по договорам от 16.12.2011 N В060216/4521Д, от 06.03.2012 N В06216/4529Д, от 04.06.2013 N В060216/2991Д (с учетом изменения их номеров) и договору N 1710212/1517Д.
Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 740, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия на стороне заказчика неисполненного обязательства в истребуемой сумме.
Суды указали, что предъявленная подрядчиком к оплате сумма задолженности по договорам от 16.12.2011 N В060216/4521Д, от 06.03.2012 N В06216/4529Д, от 04.06.2013 N В060216/2991Д является стоимостью переданных заказчиком материалов, вовлеченных в строительство, которые оплате не подлежат; остальная часть задолженности документально не подтверждена.
Суд округа поддержал выводы судов, не установив при этом нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе его ссылке на обстоятельства, установленные в рамках дела N А81-3236/2015.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Красноярского края.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Северэлектросетьстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Северэлектросетьстрой" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА