ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9866
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья многоквартирного дома "О'Пушкино-7" (ответчик) от 13.05.2019 на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018 по делу N А41-51741/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" к товариществу собственников недвижимости товарищества собственников жилья многоквартирного дома "О'Пушкино-7" о взыскании 841 737 руб. 55 коп. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения, 13 227 руб. 43 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчику.
Доводы заявителя, связанные с допустимостью доказательств, подлежат отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что ответчиком в установленном порядке заявлялось ходатайство о фальсификации доказательства. Из обжалуемых актов также не следует, что, возражая против получения спорных услуг от истца, ответчик не заявил ни о том, что холодное водоснабжение и водоотведение в спорном периоде отсутствовало, ни о том, что эти услуги были оплачены им иной организации
Несогласие ответчика с выводами судов, основанными на оценке доказательств и в отсутствие доказательств, подтверждающих возражения ответчика, само по себе, не подтверждает существенного нарушения судами норм материального права, повлиявшего на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников недвижимости товарищества собственников жилья многоквартирного дома "О'Пушкино-7" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ